4 Ianuarie 2021

Atacul împotriva avocaților este atac împotriva justiției!

Fotografie autor

Cazul condamnării nevinovate de către ÎCCJ a avocatului Robert Roșu, doar pentru că și-a îndeplinit  atribuțiile prevăzute în art. 3 din Legea avocaturii, a generat un atac inadmisibil împotriva avocaților din partea unor jurnaliști (cu studii în economie sau pur și simplu fără studii superioare etc.), altfel spus oameni care nu au nimic de  a face cu dreptul. 

În acest context precizez că justiția NU se face doar prin procurori și judecători, ci și prin avocați (că ea se realizează prin instanțele judecătorești menționate de art. 2 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciară, nu înseamnă că avocații sunt excluși, ci dimpotrivă, înseamnă că avocații sunt parte integrantă a procesului de realizare a justiției, avocații având dreptul/obligația de a reprezenta părțile în fața instanțelor menționate de art. 2 din Legea nr. 304/2004). 

Avocații sunt parte integrantă a sistemului de justiție. Dacă înlăturăm avocații din mecanismul justiției, vom lăsa doar procurorii să acuze și judecătorii să condamne, mecanismul perfect al stalinismului, al dictaturii. 

Doriți să se instaureze stalinismul, sistemul dictatorial? Foarte bine: îndepărtați avocații din mecanismul justiției, lăsați doar procurorii să acuze și judecătorii să condamne. 

Că rolul avocaților în apărarea cetățenilor în mecanismul justiției este fundamental, rezultă din chiar raportul DNA (cu titlul de exemplu doar pe anul 2010). 

Astfel, conform Raportului sinteză al DNA pe anul 2019: în anul 2019, dintre cei 262 de inculpați achitați prin hotărâri definitive, 84 de inculpați au fost condamnați în primă instanță la pedeapsa închisorii. (sursa: https://www.pna.ro/obiect2.jsp?id=431) 

Parchetul s.ns), 262 de Kovesi la șefia DNA. În paralel cu explozia achitărilor, a scăzut numărul persoanelor trimise în judecată de DNA. Citiți sinteza raportului de activitate al DNA pe anul 2019” ( sursa: https://www.luju.ro/dna-mancata-de-virusi-parchetul-anticoruptie-a-inregistrat-cea-mai-mare-de-rata-de-achitari-din-istorie-52-anul-trecut-262-de-inculpati-au-fost-achitati-definitiv-achitarile-au-crescut-cu-16-procente-fata-de-2018-cand-se-inregistrase-primul-record-la-numa ) 

  

Altfel spus, avocații au reușit să demonstreze că DNA a săvârșit abuz în serviciu (după mintea celor care lansează atacuri împotriva justiției) în 52% de cazuri. 

Cum se traduce această informație? Simplu: ca urmare a activității avocaților, un procent de 52% din persoanele acuzate de DNA că ar fi săvârșit infracțiuni au fost considerate ca fiind nevinovate de către instanțele de judecată din România. 

Rolul avocatului în apărarea cetățenilor în fața abuzurilor DNA, a puterii dominante a procurorilor în societatea română (care au acces la resurse uriașe financiare, la resurse uriașe informaționale etc.), este fundamental în actul de justiție. 

Vă aduceți amine procurorii abuzivi Portocală, Lucian Onea, Cerasela Răileanu, David        b) și reprezentare juridică în instanțelor autorităților cu jurisdicționale, a notarilor publici judecătorești, a organelor și a și a altor persoane juridice, în        c) redactarea de acte juridice, atestarea părților, a și a datei actelor prezentate spre autentificare; 

·și reprezentarea persoanelor fizice sau juridice interesate în autorități publice cu posibilitatea atestării părților, a și a datei actelor încheiate; 

·și reprezentarea cu mijloace juridice specifice a drepturilor și juridice în raporturile acestora cu instituțiile Bruno, pentru a vedea că timpurile nu s-au schimbat: 

“Procesul de la Roma a durat Bruno s‑a apărat ca Veneția, negând orice interes pentru problemele teologice speculațiilor sale. Apoi a făcut o încercare disperată de a demonstra că teoriile sale nu erau incompatibile cu creștină despre Dumnezeu creație. Inchizitorii însă i‑au respins toate argumentele. În cele din urmă, savantul a declarat că nu are nimic de retractat știa ce voiau ei să retracteze. Papa Clement a ordonat atunci să fie condamnat, ca nepocăit încăpățânatcăluș în gură <span class="SpellingError SCXW28957383 BCX0" style="margin: 0px; padding: 0px; user-select: text; -webkit-user-drag: none; -webkit-tap-highlight-color: transparent; background-repeat: repeat-x; background-position: left bottom; background-image: url(" data:image="" gif;base64,r0lgodlhbqaeajecap="" 8aaaaaaaaaach5baeaaaialaaaaaafaaqaaaiilgaxcchrtcgaow="=&quot;);" border-bottom:="" 1px="" solid="" transparent;="" background-color:="" inherit;"="">și ars de viu”. (https://www.scientia.ro/biografii/41-biografii-fizica/776-giordano-bruno.html) 

 

PS. 1. Condamnarea unui avocat nevinovat, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute în art. 3 alin. (1) din Legea avocaților, reprezintă forma modernă de ardere pe rug! Doar că nu ne pot pune căluș în gură tuturor. 

PS2. Completul care a dispus condamnarea nevinovată a avocatului va plăti, în situația în care CEDO va constata nevinovăția lui Robert Roșu? 

 PS3. Pentru că am îndrăznit că critic dumnezeiasca hotărâre pronunțată de ÎCCJ, voi fi și eu condamnat să fiu ars pe rug? Sau, ca în epoca modernă, voi fi condamnat la căluș în gură? 

Contor: 515 afișări

Gîlcă SCA, 4 ianuarie 2021 11:44

Calificativ

Comentarii

Comentarii
 
banner
banner

Abonare newsletter

Promoții

banner