Într-o speță a Curții de Casație (franceze) din 18 ianuarie (nr. 10-17085) un salariat angajat în calitate de ospătar la un restaurant începând cu 1 noiembrie 1994 a fost concediat la 28 iulie 2006, după ce a refuzat o modificare a programului de lucru, care implica munca în timpul zilelor de duminică.
Inițial, salariatul avea ca zi de odihnă duminica, ziua în care restaurantul era închis. La 30 mai 2006, angajatorul i-a notificat salariatului faptul că a fost operată o modificare a săptămânii de lucru, în sensul stabilirii zilei de marți ca zi de repaus. Refuzul angajatului de a accepta noua amenajare a programului a condus la concedierea sa. Acesta s-a adresat instanței de judecată pentru a contesta decizia.
Curtea de Apel a considerat că demiterea are la bază o cauză reală și serioasă, în condițiile în care contractul de muncă al salariatului nu făcea nicio menţiune cu privire la zilele lucrate şi zilele libere şi nu a existat nici un acord între părţi în acest sens. Angajatorul și-a păstrat astfel dreptul de a modifica aceste elemente, din motive de organizare sau de management. Refuzul salariatului nu a avut, prin urmare, nici un motiv legitim.
Judecătorii Curții de Casație au subliniat faptul că noua repartiție a zilelor de lucru avea ca efect privarea salariatului de repausul duminical, lucru ce implica o modificare a contractului de muncă. Salariatul era îndreptățit să refuze o astfel de schimbare, întrucât punerea ei în aplicare necesită cu strictețe acordul său.
(Sursa: Juritravail)
Comentarii
In final, care a fost hotararea definitiva si irevocabila ?
Scuze, dar nu imi dau seama...
Salut Dan,
intr-adevar poate ca ar fi trebuit putin mai clar la final, dupa formula romaneasca de hotarare. Curtea de casatie a admis recursul salariatului, si a constat ca a fost o concediere nelegala. "Salariatul era îndreptățit să refuze o astfel de schimbare, întrucât punerea ei în aplicare necesită cu strictețe acordul său".
Aici hotararea (partea esentiala):
"Constatand ca refuzul salariatului ar justifica concedierea, Curtea de Apel a incalcat art. 8 din Conventia eruropeana a drepturilor omului, art. 1134 din C civil (francez n.tr) si art. L. 3132-3, L.1121-1 et L. 1232-1 C. muncii (francez n. tr)".
".........qu'en décidant que le refus du salarié justifiait son licenciement, la Cour d'appel a violé l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 1134 du Code civil et les articles L. 3132-3, L.1121-1 et L. 1232-1 du Code du travail."