Prin cererea formulată şi înregistrată sub nr. (...) la Judecătoria Craiova, reclamanta D.N. a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunţa în cauză, în contradictoriu cu pîrîtul Consiliul Local T.l de T., să se constate că în perioada februarie 1964-noiembrie 1966, a desfăşurat activitate în cadrul C.A.P. J., în calitate de membru cooperator – vechimea respectivă fiindu-i necesară la întocmirea dosarului de pensionare.
Prin sentinţa civilă nr. 332/14 ian. 2008, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. (...), a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Craiova şi a fost declinată competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Dolj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pentru a se pronunţa în acest sens, Judecătoria Craiova a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 296 al 2 din Legea nr. 53/2003, aşa cum a fost modificata prin Legea nr. 541/2003, după data abrogării Decretului 92/1976, privind contractul de munca, cu modificările ulterioare, vechimea în munca stabilita până la data de 31.12.2006 se reconstituie, la cererea persoanei care nu poseda carnet de munca de către instanţa judecătoreasca competenta sa soluţioneze conflictele de munca.
De asemenea, potrivit art. 298 alin. 3 din acelaşi act normativ, începînd cu data de 1.01.2007 se abroga dispoziţiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca.
La Tribunalul Dolj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale – s-a format dosarul nr. (...) şi la termenul din data de 16.04.2008, instanţa, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 C. proc. civ., a invocat excepţia necompetenţei materiale cu privire la soluţionarea cauzei de faţă, avînd în vedere că, în temeiul prevederilor art. 15 din Decretul nr. 92/1976, reconstituirea vechimii în muncă se face de comisii care funcţionează pe lîngă comisiile constituie în cadrul D.M.S.S.F. D.
Asa fiind, prin sentinta nr. 2741 din 16 aprilie 2008, Tribunalul Dolj a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Comisiei de reconstituire a vechimii în muncă (conform art. 15 din Decretul 92/1976) de pe lîngă D.M.S.S.F. D.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta D.N.,
care a sustinut ca în mod gresit tribunalul a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Comisiei de reconstituire a vechimii în muncă, în conditiile în care la dosar exista dovada ca s-a adresat acestei institutii, iar prin adresa nr. 20577 din 22 noiembrie 2007 aceasta si-a exprimat refuzul în solutionarea cererii.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor expuse în motivarea caii de atac şi a actelor dosarului, Curtea apreciaza ca recursul este fondat pentru considerentele care se vor arata în continuare.
Jurisdictia muncii are ca obiect solutionarea confllictelor de munca cu privire la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea contractelor individuale sau, dupa caz, colective de munca prevazute de prezentul cod, precum şi a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali.
Din coroborarea dispozitiilor art. 281 din Codul muncii cu dispozitiile art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ. rezulta ca instanta cu plenitudine de competenta în materia conflictelor de munca este tribunalul.
Este adevarat ca aceasta regula comporta exceptii (de exemplu, în materia inscrierilor sau rectificarilor anumitor mentiuni din carnetele de munca – art. 8 din Decretul nr. 92/1976 sau plangerile impotriva procesului verbal al comisiei de reconstituire a vechimii în munca se solutioneaza de judecatorie), insa litigiul de fata nu se incadreaza în situatiile de exceptie mentionate.
Prin cererea introductiva de instanta, reclamanta D.N. a solicitat, în contradictoriu cu pîrîtul Consiliul Local T.l de T., să se constate că în perioada februarie 1964-noiembrie 1966, a desfăşurat activitate în cadrul C.A.P. J., în calitate de membru cooperator – vechimea respectivă fiindu-i necesară la întocmirea dosarului de pensionare. Asadar, beneficiul juridic care s-a reclamat sau scopul imediat urmarit de reclamanta il constituie recunoasterea raporturilor de munca intr-o anumita perioada, ceea ce atrage competenta generala a tribunalului.
Prin urmare, constatand ca tribunalul a solutionat cauza pe baza exceptiei de necompetenta materiala, în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ. Curtea va admite recursul, va casa sentinta şi va trimite cauza la Tribunalul Dolj în vederea continuarii judecatii.