-
1. Conform art. 167 alin. (1) C. proc. civ., dovezile se pot încuviinţa numai dacă instanţa socoteşte că ele pot să aducă dezlegarea pricinii, afară de cazul când ar fi primejdie ca ele să se piardă prin întârziere. Astfel că admiterea sau respingerea probei este lăsată la aprecierea instanţei
2. Referitor la motivul de recurs privind faptul că Regulamentul Intern din anul 2007 nu poate fi aplicat deoarece nu este semnat de sindicat, Curtea arată că regulamentul intern este actul prin care angajatorul stabileşte regulile de desfăşurare a activităţii din unitatea respectivă. Întocmirea regulamentului este atributul exclusiv al angajatorului, sindicatul sau reprezentanţii salariaţilor sunt doar consultaţi. Rezultă că această consultare este facultativă şi prin urmare, şi în lipsa ei, regulamentul este valabil iar salariaţii sunt obligaţi să-l respecte.
3. Dispoziţia din Regulamentul Intern pentru anul 2007 respectiv ca „în pontaje să fie evidenţiat numai timpul efectiv lucrat, comunicându-se că nu se fac învoiri de la programul cu plata salariului” a fost înserată şi în regulamentul intern din cu anul 2003, menţinându-se şi în Regulamentul Intern din 2008 astfel că nu se poate spune că nu avea cunoştinţă despre aceasta.
4. egulamentul intern este actul prin care angajatorul stabileşte regulile de desfăşurare a activităţii din unitatea respectivă. Întocmirea regulamentului este atributul exclusiv al angajatorului, sindicatul sau reprezentanţii salariaţilor sunt doar consultaţi. Rezultă că această consultare este facultativă şi prin urmare, şi în lipsa ei, regulamentul este valabil iar salariaţii sunt obligaţi să-l respecte.
Sursă: (Curtea de Apel Craiova, Secţia a II-a Civilă şi pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, Decizia nr. 10107 din 21 noiembrie 2008, www.jurisprudenta.org)
-
Conform art. 80 din Legea nr. 168/1999 în cauzele care au ca obiect soluţionarea conflictelor de drepturi termenul de recurs este de 10 zile.
Sursă: (Curtea de Apel Cluj, Secţia Civilă, Muncă şi Asigurări Sociale, pentru Minori şi Familie, Decizia civilă nr. 1564/R din 9 iulie 2008, www.jurisprudenta.org)
-
În conformitate cu art 65 din Codul Muncii „concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului determinată de desfiinţarea locului de muncă ocupat de salariat ca urmare a dificultăţilor economice, a transformărilor tehnologice sau a reorganizării activităţii”.
Angajatorul nu a procedat la angajarea unui alt contabil după emiterea deciziei de desfacere a contractului individual de munca, prin care s-a desfiinţat postul de contabil sef, acest post existând şi în organigrama anterioara emiterii deciziei când figura şi postul de contabil sef. În speţa nu a existat situaţia desfiinţării postului de contabil sef şi angajarea unei persoane pe o funcţie de alta natura, dar cu atribuţii de natura celor aferente postului desfiinţat, în condiţiile în care cele doua organigrame depuse la dosar atesta ca anterior datei, în structura organizatorica se regăseau atât funcţia de contabil sef, cat şi cea de contabil, iar ulterior doar funcţia de contabil.
În ceea ce priveşte al doilea motiv de recurs, Curtea retine ca prin considerentele sentinţei, Tribunalul a motivat în fapt şi în drept sentinţa prin analiza legalităţii şi temeiniciei deciziei în raport cu condiţiile instituite de art. 65 Codul Muncii, dispoziţie legala ce a constituit temei al concedierii, prin reţinerea stării de fapt menţionata în decizie şi analiza acestei în funcţie de cele doua condiţii impuse de art. 65 alin. (2) Codul Muncii.
Sursă: (Curtea de Apel Craiova, Secţia a II-a Civilă şi pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, Decizia nr. 1910 din 4 aprilie 2008, www.jurisprudenta.org)