Prin cererea înregistrată sub nr. 2622/113 din 11.09.2007 la Tribunalul Brăila contestatorul V.G a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 1967 din 16.07.2007 emisă de intimata Casa Naţională de Pensii – Cabinetul de Expertize Medicale şi Recuperarea Capacităţii de Muncă solicitând anularea acesteia şi trecerea la gradul II de invaliditate.
În motivarea contestaţiei, contestatorul a arătat că prin decizia contestată a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III de invaliditate. A mai arătat contestatorul că este operat pe cord. Prin această trecere de la un grad de invaliditate la altul i-a fost afectată pensia şi nu mai are alt venit şi nici nu poate munci, a mai arătat contestatorul.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Naţională de Pensii prin Casa Judeţeană de Pensii B a arătat că a invocat excepţia prematurităţii cererii formulate.
A arătat intimata că potrivit art. 56 din Legea nr. 19/2000 contestaţia asupra deciziei emisă de medicul specializat în expertiza medicală şi recuperarea de muncă se poate introduce la Casa Teritorială de Pensii în termen de 30 de zile de la comunicare, iar decizia Casei Teritoriale de Pensii poate fi contestată la instanţa judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate necontestată în termen este definitivă, a arătat intimata.
Întrucât contestatorul s-a adresat direct tribunalului, a solicitat respingerea contestaţiei ca prematur introdusă.
Prin precizările depuse la data de 14.01.2008 contestatorul a arătat că înţelege să conteste şi decizia de pensie nr. (...) din 08.08.2007.
Urmare acestor precizări a fost introdusă în cauză, în calitate de intimată, şi Casa Judeţeană de Pensii B conform încheierii de şedinţă din 17.01.2008.
Casa Judeţeană de Pensii B, prin precizările depuse, a arătat că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru gradul III de invaliditate începând cu data de 01.10.2000 conform Legii nr. 3/1977 pentru o vechime de 26 de ani.
După revizuirea medicală din august 2002 contestatorul a fost trecut de la gradul III de invaliditate la gradul II care a fost menţinut până în august 2007 când a fost încadrat din nou la gradul III de invaliditate, motiv pentru care a fost emisă decizia de pensie nr. (...)/08.08.2007 cu un stagiu complet de 35 ani 9 luni şi 24 zile.
Urmare recalculării pensiei a rezultat un punctaj mediu anual de 0,74153 puncte diminuat faţă de cel stabilit anterior la gradul III, diminuarea punctajului fiind motivată pe faptul că iniţial contestatorul a beneficiat de stagiul potenţial de 4 ani, 1 lună şi 6 zile conform art. 59 (1) din Legea nr. 19/2000, astfel că neacordându-i-se stagiul potenţial nu s-a mai calculat punctaj pentru acesta.
A solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.
Prin sentinţa civilă nr. 147 din 12.03.2008 s-a respins ca nefondată contestaţia formulată. Instanţa de fond a considerat că, contestaţia este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia asupra capacităţii de muncă nr. 1967/16.07.2007 emisă de Casa Naţională de Pensii – Cabinetul de expertiză medicală şi recuperare a capacităţii de muncă contestatorul V. G – a fost înscris în gradul III de invaliditate începând cu data de 1.08.2007.
Prin decizia nr. (...)/08.08.2007 privind acordarea pensiei pentru invaliditate emisă de Casa Judeţeană de Pensii B, contestatorului V.G i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de 294 lei, drepturile fiind stabilite începând cu data de 01.08.2007.
S-a reţinut că totalul stagiului de cotizare realizat este de 35 ani, 9 luni şi 24 zile, numărul de puncte realizate era de 25.95338, punctajul mediu anual fiind de 0,74153 iar valoarea punctului de pensie de 396,20.
Potrivit probelor administrate în cauză cuantumul pensiei a fost stabilit potrivit dispoziţiilor art. 76 din Legea nr. 19/2000. Punctajul mediu anual a fost determinat potrivit art. 77 din Legea nr.19/2000 iar în conformitate cu dispoziţiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 s-au avut în vedere salariile aşa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă al contestatorului şi sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiei şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau care au fost dovedite cu adeverinţe.
Prin urmare, instanţa de fond a reţinut că drepturile de pensie cuvenite contestatorului au fost stabilite cu respectarea dispoziţiilor legale şi, referitor la susţinerile acestuia că i-a fost afectată pensia ca urmare a faptului că a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III deşi starea sănătăţii i se degradează, instanţa de fond a apreciat că nu pot fi luate în considerare având în vedere că decizia asupra încadrării într-un grad de invaliditate aparţine medicului specializat în expertiză medicală şi recuperarea capacităţii de muncă, decizie al cărei caracter definitiv nu a fost înlăturat în conformitate cu dispoziţiile art. 56 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul a formulat recurs considerând-o nelegală şi netemeinică.
În motivarea recursului declarat recurentul-contestator a susţinut că a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III de invaliditate cu drept de muncă care i-a afectat pensia. A arătat că nu poate realiza un alt venit întrucât nu poate munci fiind operat pe cord. A mai arătat că a solicitat o nouă expertiză sau pensionarea anticipată. A solicitat admiterea recursului şi modificarea hotărârii în sensul admiterii contestaţiei.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Judeţeană de Pensii B a solicitat respingerea recursului. A arătat că a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III de invaliditate deşi starea sănătăţii sale se degradează şi că această decizie a fost emisă de medicul specialist, decizia putând fi contestată, ori ea, nefiind contestată în termen, este definitivă.
Analizând hotărârea instanţei de fond în raport de probele dosarului, de dispoziţiile legale aplicabile în cauză, de criticile formulate de recurent, cât şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că hotărârea instanţei de fond este temeinică şi legală, astfel că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Decizia de încadrare în gard de invaliditate cu 1967 din 16.07.2007 nu a fost contestată de contestator în termenul legal, astfel că ea şi-a produs efectul: emiterea deciziei de pensie nr. (...)/08.08.2007 prin care s-a stabilit o pensie în sumă de 431 lei.
Or, aceste decizii au fost emise cu respectarea dispoziţiilor legale. În atare condiţii, criticile formulate de recurent nu se încadrează în dispoziţiile art. 304 Cod procedură civilă.
Faţă de aceste considerente, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de contestator împotriva sentinţei civile nr. 147/2008.
