s Costel Gîlcă - Drept social - Dreptul muncii - Dreptul securității sociale

Litigii de muncă. Obligaţia de a face. Recurs. Plata diferenţei de drepturi salariale dintre drepturile salariale cuvenite ca grefier informatician cu studii superioare şi cele plătite de la 1.01.2005 până la 1.11.2007, actualizate cu indicele de inflaţie

Tematică: Obligatia de a face

Potrivit dispoziţiilor art. 3, alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, funcţia de informatician, pe care este încadrată reclamanta, face parte din categoria personalului de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. Plata diferenţelor de drepturi băneşti, s-a dispus în mod corect, de către instanţa de fond, întrucât nefiind încadrată corespunzător, pe funcţia prevăzută în actele normative în vigoare, reclamanta nu a beneficiat, în perioada 1.01.2005 (data intrării în vigoare a Legii nr. 564/2004)-1.11.2007, de o salarizare corespunzătoare. Reclamanta era îndreptăţită, pentru perioada sus menţionată, la acordarea unei salarizări şi a drepturilor cuvenite grefierilor cu studii superioare, în temeiul art. 60 din Legea nr. 567/2004, aşa încât nici critica sub acest aspect formulată de pârâţi este neîntemeiată.
(Curtea de Apel Craiova, Secţia a II-a Civilă şi pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, Decizia nr. 3116 din 16 mai 2008, www.jurisprudenta.org)

La 4.09.2007, reclamanta U.N. s-a adresat Tribunalului Dolj, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale cu o cerere de chemare în judecată a pârâţilor Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Craiova, pârât Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, pârât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate şi să se dispună următoarele:
1. Să se constate că începând cu 1.01.2005 deţine funcţia de informatician – personal auxiliar de specialitate – în cadrul pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
2. Obligarea pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să facă toate demersurile pentru modificarea statului de funcţii în sensul dispoziţiilor art. 133 alin. (2) şi art. 135 alin. (1) din Legii 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară.
3. Obligarea pârâţilor la emiterea şi comunicarea deciziei de numire în funcţia de informatician – personal auxiliar de specialitate, conform nomenclatorului de funcţii pentru specialitate informatică.
4. Obligarea de la 1.01.2005 a pârâtului Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, ca ordonator secundar de credite şi de la 1.07.2005 a pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova ca ordonator secundar de credite la stabilirea şi plata continuă a drepturilor băneşti lunare cuvenite conform încadrării profesionale ca informatician – personal auxiliar de specialitate – drepturi băneşti stabilite la nivelul funcţiei de grefier cu studii superioare de execuţie, plată actualizată cu indicele de inflaţie până la remiterea efectivă a drepturilor lunare neachitate, cu dobânzi compensatorii pentru fiecare drept pecuniar lunar neachitat la scadenţă, adică ziua a 13-a a fiecărei luni.
5. Obligarea pârâţilor la efectuarea cuvenitelor menţiuni în carnetul de muncă, conform celor dispuse de instanţă prin hotărâre.
6. Obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat dispoziţiile Legii 53/2003 şi ale Legii 567/2004 respectiv art. 3, 34-37, 6o alin. (2) şi 3 şi 96.
În fapt a arătat că începând cu 20.07.1995 a fost angajată ca analist programator în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, funcţie ce corespunde funcţiei de informatician prevăzută de Legea nr. 567/2004.
De la 1.01.2005, de la intrarea în vigoare a Legii 567/2004, funcţia sa face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate al instanţelor de judecată sau al parchetelor de pe lângă acestea.
Deşi îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 34 şi următoarele din Legea nr. 567/2004, pârâţii nu au emis şi nu i-au comunicat decizie scrisă de numire în funcţia de informatician – personal auxiliar de specialitate – aşa cum prevede art. 37 din Legea nr. 567/2004.
Drept consecinţă, nu a beneficiat nici de drepturile salariale stabilite de art. 60 şi următoarele din Legea nr. 567/2004, articol care prevede expres că salarizarea cuvenită este corespunzătoare funcţiei de grefier cu studii superioare de execuţie şi că la salariul de bază se adaugă toate celelalte drepturi salariale.
Pe de altă parte statutul dat de Legea nr. 567/2004, informaticienilor nu se regăseşte nici în ştatele de funcţii care nu au fost modificate în conformitate cu dispoziţiile acestei legii, angajatorul susţinând că în lipsa acestor menţiuni în ştatele de funcţii nu poate face modificările solicitate.
Potrivit art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, statele de funcţii şi de personal pentru curţile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii şi parchete se aprobă cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii prin ordin al Ministrului Justiţiei.
Astfel, că solicită obligarea pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să facă toate demersurile pentru modificarea statului de funcţii.
La 9.10.2007, pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat întâmpinare în care a arătat că la 1.10.2007, Ministrul Justiţiei a semnat ordinul nr. 2477/C prin care a aprobat statul de funcţii al parchetelor urmând ca Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova să emită ordin de numire a reclamantei în funcţia de informatician personal auxiliar de specialitate.
A menţionat că raţiunea pentru care nu s-au pus în aplicare dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi nu au fost încadraţi informaticienii ca personal auxiliar de specialitate, a fost aceea că nu existau aceste funcţii în vechile ştate de funcţii ale parchetelor, iar Procurorul General nu avea calitatea să dispună schimbarea lor, acest atribut revenind Ministrului Justiţiei, la propunerea Procurorului General şi cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
A depus la dosar Ordinul nr. 2477/C/1.10.2007 al Ministrului Justiţiei şi ştatele de funcţii pentru Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
La 21.11.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a comunicat instanţei că reclamanta a fost încadrată începând cu 1.11.2007 pe postul de grefier informatician cu studii superioare conform statului de funcţii.
Prin sentinţa civilă nr. 4859 din 22 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. (...), s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj cu sediul în C,(...) şi în consecinţă s-a respins acţiunea faţă de acesta.
S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta U.N., cu domiciliul ales la locul de muncă, respectiv la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova cu sediul în C,(...), în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova cu sediul în C,(...). S-a constatat că reclamanta deţine începând cu 1.01.2005 funcţia de grefier informatician în cadrul pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova (personal auxiliar de specialitate în sensul art. 3 din Legea nr. 567/2004).
A fost obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova să plătească reclamantei diferenţa de drepturi salariale dintre drepturile salariale cuvenite ca grefier informatician cu studii superioare şi cele plătite de la 1.01.2005 până la 1.11.2007 actualizate cu indicele de inflaţie până la plata efectivă a acestei diferenţe.  A fost obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova să facă menţiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei. S-au respins celelalte capete de cerere.
Împotriva sentinţei au formulat recurs pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – în criticile formulate, a susţinut că sentinţa a fost dată cu aplicarea greşită a legii deoarece la data de 1 octombrie 2007, Ministerul Justiţiei a semnat Ordinul nr. 2477/C prin care s-au aprobat statele de funcţii ale parchetelor de pe lângă curţile de apel, tribunale şi judecătorii, iar în aplicarea acestuia Procurorul General de pe lângă Curtea de Apel Craiova a emis Decizia nr. 124/29.10.2007, de numire a intimatei şi a altor persoane aflate în aceiaşi situaţie, în funcţia de informatician-personal auxiliar de specialitate.
Că, în mod greşit s-a dispus E. drepturilor băneşti solicitate, actualizate cu rata inflaţiei în condiţiile în care Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instituţie bugetară, nu poate să înscrie în bugetul propriu nicio plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Criticile formulate de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova privesc aceleaşi aspecte de netemeinicie şi nelegalitate pronunţată de tribunal, respectiv că, după aprobarea de către Ministerul Justiţiei a ştatului de funcţii a fost emisă decizia prin care intimata a fost numită în funcţia auxiliară de specialitate de grefier-informatician şi că în mod greşit a fost obligat la plata drepturilor solicitate de reclamantă.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3, alin. (1) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, funcţia de informatician, pe care este încadrată reclamanta, face parte din categoria personalului de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea.
După intrarea în vigoare a acestui act normativ, la data de 1.01.2005, în mod nejustificat pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova nu a procedat la emiterea deciziei de încadrare în funcţia de grefier informatician a reclamantei, potrivit dispoziţiilor art. 37 din Legea nr. nr. 567/2004.
Câtă vreme, dreptul reclamantei de a fi încadrată pe postul de grefier informatician, este prevăzut de lege, susţinerea pârâţilor că încadrarea nu a fost posibilă deoarece nu se aprobase statul de funcţii, este neîntemeiat, cu atât mai mult cu cât în Legea nr. 567/2004, acordarea acestui drept nu este condiţionată de existenţa unor acte administrative, respectiv Ordinul de aprobare a statului de funcţii.
Plata diferenţelor de drepturi băneşti, s-a dispus în mod corect, de către instanţa de fond, întrucât nefiind încadrată corespunzător, pe funcţia prevăzută în actele normative în vigoare, reclamanta nu a beneficiat, în perioada 1.01.2005 (data intrării în vigoare a Legii nr. 564/2004)-1.11.2007, de o salarizare corespunzătoare.
Reclamanta era îndreptăţită, pentru perioada sus menţionată, la acordarea unei salarizări şi a drepturilor cuvenite grefierilor cu studii superioare, în temeiul art. 60 din Legea nr. 567/2004, aşa încât nici critica sub acest aspect formulată de pârâţi este neîntemeiată. În considerarea celor prezentate recursurile sunt nefondate şi vor fi respinse.
 

banner
banner

Abonare newsletter

Promoții

banner