s Costel Gîlcă - Drept social - Dreptul muncii - Dreptul securității sociale

Litigii de muncă. Contestaţie decizie concediere. Recurs. Contestaţie în anulare. Lipsa citării uneia dintre părţi

Tematică: Contestatie decizie concediere

Curtea constată că faţă de situaţia de fapt părţile trebuiau citate pentru a oferi lămuriri, potrivit art. 281 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. Una dintre părţi, contestatoarea, nu a fost citată deşi trebuia citată pentru soluţionarea cererii de îndreptare a erorii materiale. Lipsa menţionării unei părţi (parte în sens larg, de persoană cu privire la care va produce efecte hotărârea, fiind menţionată în dispozitivul acesteia) în citatie sau în practicaua hotărârii echivalează cu lipsa procedurii de chemare a părţii, în sensul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În temeiul prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea urmează să admită în parte contestaţia în anulare formulată de SC E. Ş. T & J. SA, în contradictoriu cu intimaţii D.J. şi Clubul Sportiv G. Club Universitar E. T, şi va dispune anularea încheierii civile din 15 octombrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. (...) şi va fixa termen pentru judecarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de intimatul D.J. la 25 iunie 2008, ora 12.30, cu citarea părţilor în camera de consiliu.
(Curtea de Apel Cluj, Secţia Civilă, Muncă şi Asigurări Sociale, pentru Minori şi Familie, Decizia civilă nr. 1136/R (1031) din 22 mai 2008, www.jurisprudenta.org)

Prin decizia civilă nr. 2008/R din 9 octombrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Clubul Sportiv G. Club Universitar E.T (fost FC E. B.T), împotriva sentinţei civile nr. 1172 din 08 mai 2007 a Tribunalului Cluj pronunţată în dosar nr. (...), având ca obiect contestaţie împotriva deciziei de concediere.
Prin încheierea civilă din 15 oct.2007, pronunţată de Curtea de Apel Cluj s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul D.J. din dispozitivul deciziei în sensul că denumirea corectă a pârâtului este „E. 1921 Ştiinţa T & J.” SA.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea de Apel Cluj a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 613/7 martie 2007, Tribunalul Cluj a admis contestaţia formulată de D.J. împotriva intimatei F.C.U. E. T, intimata fiind obligată să-l reintegreze pe contestator pe funcţia şi postul deţinute anterior concedierii şi plata drepturilor salariale restante, indexate, majorate şi reactualizate şi a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul precum şi la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1172/8 mai 2007, aceeaşi instanţă a dispus completarea sentinţei de mai sus în sensul că intimata a fost obligată la plata salariilor şi celorlalte drepturi, începând cu 1 iunie 2006 şi până la reintegrarea efectivă şi s-a respins cererea privind obligarea intimatei la plata despăgubirilor, constând în diferenţa dintre drepturile băneşti obţinute de intimată şic ele care i-au fost acordate de Universitatea C.
Curtea de Apel Cluj a respins recursul declarat împotriva acestei sentinţe, reţinând că este adevărat că instanţa s-a pronunţat şi în legătură cu temeinicia măsurii luate de intimată, apreciind că, nu s-a făcut dovada că desfiinţarea postului a fost rezultatul unei cauze reale şi serioase şi că a fost efectivă. Dar, raportat la nulitatea deciziei de concediere, aceste aspecte sunt relevante numai în legătură cu posibilitatea reîncadrării contestatorului pe postul deţinut anterior şi a cărui desfiinţare nu s-a dovedit.
S-a reţinut că, art. 57 din Statutul Federaţiei Române de fotbal prevede că, litigiile izvorâte din sau în legătură cu activitatea fotbalistică din România se soluţionează exclusiv de către instanţele competente prevăzute de art. 56 din Statut (ale G./B.), numai că, în conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, recurgerea la jurisdicţia instanţelor de drept comun este interzisă, cu excepţia litigiilor de muncă dintre cluburi şi jucători sau dintre cluburi şi antrenori.
Or, în acest caz, contestatorul, în calitate de antrenor, a chemat în judecată clubul de fotbal, pentru soluţionarea unui conflict de muncă, prima instanţă, în componenţa specială, prev. de art. 55 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, fiind competentă a soluţiona cauza.
Împotriva deciziei şi a încheierii de îndreptare a erorii materiale a formulat contestaţie în anulare pârâta SC E. 1921 Ş.T & J. SA solicitând anularea deciziei civile nr. 2008/R/2007 pronunţată de Curtea de Apel, judecarea căii de atac a recursului, suspendarea executării deciziei civile. În motivarea contestaţiei arată că în fapt, pârâta S.C. E. 1921 Ş.T & J. S.A. şi intimata Club Sportiv G. Club Universitar E. T, sunt entităţi juridice distincte.
Astfel, intimata Club Sportiv G. Club Universitar E.T (fostă E.B.T) are forma juridică de asociaţie nonprofit, care funcţionează în temeiul O.G. nr. 26/2000 privind asociaţiile şi fundaţiile, înregistrată în Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor al Judecătoriei Timişoara sub nr. 94/23.07.2002, C. Fiscal (...), având număr de înregistrare în Registrul Sportiv TM/A2/(...)/2002..
Pe de altă parte, pârâta S.C. E. 1921 Ştiinţa T & J. S.A. (fostă S.C. G.E.T & J. S.A. este societate comercială pe acţiuni, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului T sub nr. K./58/13.01.2006, având C.U.I. R (...), pârâta nu a figurat niciodată în calitate de parte în litigiul de fond, între pârâtă şi reclamantul D.J. neexistând niciodată niciun fel de raport juridic.
Cu toate acestea, ca urmare a admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 2008/R/2007 a Curţii de Apel Cluj, reclamantul D. J., cu rea credinţă a pornit procedura de executare silită împotriva pârâtei, aşa cum rezultă din Somaţia nr. 421/20.11.2007, emisă de T.N.T.S. şi N.B.J., emisă în cadrul dosarului execuţional nr. 421/EX/2007.
Prin încheierea civilă din 15.10.2007 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dos. nr. (...), în mod abuziv şi nelegal, s-a dispus îndreptarea aşa-zisei erori materiale care constă în aşa zisa denumire greşită a clubului pârât.
Menţionează faptul că decizia civilă nr. 2008/R/2007 pronunţată de către Curtea De Apel Cluj, Secţia Civilă, de Muncă şi Asigurări Sociale pentru Minori şi Familie în dosarul nr. (...), împreună cu încheierea de îndreptare a erorii materiale i-a fost comunicată pentru prima dată împreună cu somaţia nr. 421/20.11.2007 în data de 21.11.2007.
Arată că procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii [art. 317 alin. (1) C. proc. civ.], pârâta nefiind citată în calitate de parte, judecata atât în faţa instanţei de fond, cât şi în faţa instanţei de recurs fiind făcută în lipsa ei, astfel hotărârea nu îi este opozabilă.
Calitatea de părţi în litigiul de fond au avut-o doar intimaţii D.J., în calitate de reclamant şi C.S. F.C.V. E. T, în calitate de pârât.
Aşa cum rezultă şi din cererea de chemare în judecată a reclamantului, acesta şi-a întemeiat acţiunea introductivă pe contractul individual de muncă nr. 2051/01.08.2004, înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă T sub. nr. (...)/05.08.2004, înregistrat la Liga Profesionistă de G. sub nr. 1284/24.08.2004 şi la Federaţia Română de G. sub nr. 6048/24.08.2004, încheiat între intimata C.S. F.C.V. E.T, în calitate de angajator şi D.., în calitate de salariat.
Deciziile de concediere atacate au fost emise de către intimata Club Sportiv G. Club Universitar E.T, în calitatea sa de angajator, nicidecum de către S.C. E. 1921 Ştiinţa T & J. S.A.
În dosarul execuţional nr. 255 EX/2007 a S.C.P.E.J. N. T. S. şi N.B.P. din T, în temeiul aceluiaşi titlu executoriu, intimatul a început executarea silită împotriva adevăratei debitoare, C.S. F.C.U. E. T.
Menţionează faptul că, având în vedere faptul că adevărata debitoare, F.C.V. E. T are calitatea de acţionar al subscrisei, la data 26.09.2007 i s-a comunicat de către BEJ N. T.S. şi N.B.J. adresa de înfiinţare a măsurii popririi nr. 255/24.09.2007 prin care a fost înştiinţată că, în baza cererii de executare silită formulată de creditorul D. J. împotriva debitoarei C.S. G. Club E. T şi în temeiul art. 452 şi urm. C. de procedură civilă, devine terţ poprit şi are interdicţia de a nu face nicio operaţiune referitoare la bunurile poprite ce contravin dispoziţiilor legale în materie şi care ar putea diminua valoarea totală a creanţei creditoarei sau care ar aduce atingere drepturilor sale.
După ce a şi pornit executarea silită împotriva intimatei C.S. G. CLUB UNIVERSITAR E. T în alt dosar execuţional, prevalându-se de acelaşi contract individual de muncă şi de acelaşi titlu executoriu, cunoscând că intimata este o asociaţie sportivă-persoană juridică distinctă de pârâta, la data de 11.10.2007, cu rea credinţă, cunoscând că este vorba de două entităţi juridice distincte, intimatul D.J. a solicitat şi obţinut în mod abuziv îndreptarea aşa numitei erori materiale, începând executarea silită şi împotriva pârâtei, deşi nu a fost citată niciodată şi nu a avut calitatea de parte în dosarul de fond, între pârâta şi D.J. neexistând niciodată vreun raport juridic.
Consideră că i-a fost adusă o gravă atingere dreptului fundamental la apărare consacrat de dispoziţiile art. 113 C. proc. civ. şi art. 24 din Constituţia României, republicată, care prevede în alin. (1) că dreptul la apărare este garantat, iar componenta principală a acestui drept constă în faptul că cel chemat în faţa instanţelor (de drept comun, arbitrale sau disciplinare) este îndreptăţit a fi legal citat pentru a cunoaşte învinuirile ce i se aduc şi a-şi putea formula o apărare pertinentă, şi, fiind totodată încălcate dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
Menţionează că nu a putut invoca aceste motive pe calea căilor de atac, întrucât nu a avut fost niciodată citată la dezlegarea pricinii, judecata făcându-se în lipsa ei şi neavând niciodată calitatea de parte în litigiul de fond.
În dispozitivul încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 15.10.2007 în dosarul nr. (...) a Curţii de Apel Cluj, s-a strecurat o gravă şi vădită eroare materială cu privire la aspecte formale ale judecăţii.
Deşi instanţa de recurs avea la dispoziţie întreg dosarul de fond, unde apare în calitate de pârât intimata Club Sportiv G. Club Universitar E. T (fostă E. B. T), asociaţie sportivă nonprofit, care funcţionează în temeiul O.G. nr. 26/2000 privind asociaţiile şi fundaţiile, deşi atât din cererea de chemare în judecată a reclamantului D.J., cât şi din contractul Individual de muncă nr. 2051/01.08.2004, înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă T sub. nr. (...)/05.08.2004, înregistrat la Liga Profesionistă de G. sub nr. 1284/24.08.2004 şi la Federaţia Română de G. sub nr. 6048/24.08.2004, încheiat între intimata C.S. F.C.U. E. T, în calitate de angajator şi D.J., în calitate de salariat, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că pârât în litigiul de fond este o asociaţie non-profit, respectiv intimata C.S. G. E. T, nicidecum o societate comercială.
Ca atare, deşi existau la dosar probe concludente din care rezultă faptul că intimata C.S. G. E. T şi S.C. E. 1921 Ştiinţa T & J. S.A. sunt două entităţi juridice distincte, în mod cu totul eronat instanţa de recurs a dispus admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate cu rea credinţă de către intimatul D. J..
Analizând contestaţia în anulare formulată curtea constată următoarele:
Art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, încheiată la S. la 4 noiembrie 1950 prevede la alin. (1) că orice persoana are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţiala, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa.
Art. 6 din Convenţie oferă oricărei persoane dreptul efectiv la un proces şi de a-şi vedea cauza efectiv examinată de un tribunal.
Faptul că în întreaga procedură contestatorul nu a fost citat sau menţionat face să fie admisibilă contestaţia în anulare întrucât nu i-a fost oferit dreptul efectiv la un proces deoarece nici măcar nu a fost citat astfel că nu se poate considera că a fost examinată cauza sa.
Curtea constată că faţă de situaţia de fapt părţile trebuiau citate pentru a oferi lămuriri, potrivit art. 281 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. Una dintre părţi, contestatoarea, nu a fost citată deşi trebuia citată pentru soluţionarea cererii de îndreptare a erorii materiale. Lipsa menţionării unei părţi (parte în sens larg, de persoană cu privire la care va produce efecte hotărârea, fiind menţionată în dispozitivul acesteia) în citatie sau în practicaua hotărârii echivalează cu lipsa procedurii de chemare a părţii, în sensul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Practicaua hotărârii are rol şi de a cuprinde menţiunile necesare pentru controlul respectării legalităţii, a procedurii şi prin urmare lipsa menţionării unei părţi, cum s-a întâmplat în speţă, în practicaua hotărârii, în condiţiile în care o cerere se judecă în camera de consiliu fără citarea părţilor, echivalează cu lipsa procedurii de chemare a părţii chiar dacă instanţa nu a considerat necesară citarea părţilor.
Faţă de acestea, în temeiul prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., curtea urmează să admită în parte contestaţia în anulare formulată de SC E. Ş. T & J. SA în contradictoriu cu intimaţii D.J. şi Clubul Sportiv G. Club Universitar E. T va dispune anularea încheierii civile din 15 octombrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. (...) şi va fixa termen pentru judecarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de intimatul D.J. la 25 iunie 2008, ora 12.30, cu citarea părţilor în camera de consiliu.
Contestaţia în anulare formulată de SC E. 1912 Ş. T & J. împotriva deciziei civile nr. 2008 din 9 octombrie 2007 a Curţii de Apel Cluj pronunţată în dosar nr. (...) va fi respinsă deoarece se reia procedura doar de la momentul hotărârii anulate, încheierea de îndreptare a erorii materiale, ca şi cum aceasta nu ar fi existat. Or, anterior acestei încheieri contestatoarea nu a fost parte prin urmare nu are nici interes de a solicita anularea acelei decizii.
 

banner
banner

Abonare newsletter

Promoții

banner