s Costel Gîlcă - Drept social - Dreptul muncii - Dreptul securității sociale

Litigii de muncă. Contestaţie decizie concediere. Recurs. Excepţi lipsei calităţii procesule pasive. Respingere. Nulitatea dispozitiei de încetare a contractului de muncă pentru motive obiective. Aplicarea art. 78 Codul Muncii

Tematică: Contestatie decizie concediere

În mod corect a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primarului Oraşului Târgu G., având în vedere că decizia contestată în speţă este emisă de acesta, în temeiul art. 63 din Legea nr. 215/2001. Cât priveşte imposibilitatea integrării, Curtea de Apel reţine că, deşi sarcina probei îi revenea, conform art. 287 Codul Muncii, recurentul-intimat nu a făcut dovezi din care să rezulte desfiinţarea efectivă a locului de muncă al contestatorului prin depunerea organigramelor şi a statelor de funcţii invocate. Mai mult, potrivit art. 78 alin. (2) Codul Muncii, la solicitarea salariatului, instanţa care a dispus anularea concedierii va repune părţile în situaţia anterioară emiterii actului de concediere. În speţă, constatând nulitatea dispoziţiei nr. 1110/27.06.2008 emisă de Primarul Oraşului Târgu G., instanţa a dispus obligarea intimatului să reintegreze contestatorul pe postul avut anterior dispoziţiei, conform art. 78 Codul Muncii. În situaţia în care postul a fost desfiinţat ulterior, recurentul avea posibilitatea să emită o nouă dispoziţie de încetare a contractului individual de muncă întemeiată pe prevederile art. 65 din Codul Muncii, cu respectarea dispoziţiilor legale.
(Curtea de Apel Iaşi, Secţia Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale, Decizia nr. 835 din 9 decembrie 2008, www.jurisprudenta.org)

Prin sentinţa civilă nr. 1464/03.10.2008, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. (...), s-au dispus următoarele:
A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local al oraşului Târgu G., judeţul I şi în consecinţă:
A fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul T.E., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al oraşului Târgu G., judeţul I.
A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primarului Oraşului Târgu G., judeţul I şi în consecinţă:
A fost admisă contestaţia formulată de contestatorul T.E. în contradictoriu cu intimatul Primarul Oraşului Târgu G., judeţul I.
A fost constatată nulitatea dispoziţiei nr. 1110 din 27.06.2008 emisă de intimat.
A fost obligat intimatul să reintegreze contestatorul pe postul avut anterior emiterii dispoziţiei.
A fost obligat intimatul să plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, calculată începând cu data concedierii 30.06.2008 şi până la data reintegrării efective.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Primarul oraşului Târgu G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. Susţine recurentul că în mod greşit a fost respinsă excepţia lipsei calităţii sale procesual pasive, în condiţiile în care T.E. este angajat al Consiliului Local al oraşului Târgu G.
Mai mult, arată recurentul, prin Hotărârea nr. 8/14.07.2008 a Consiliului Local al oraşului Târgu G., se aprobă organigrama şi statul de funcţii B. În noua organigramă aprobată şi funcţională în prezent, postul de administrator pe care îl ocupă contestatorul nu mai există, fiind desfiinţat, aspect ce nu a fost avut în vedere de instanţă atunci când a dispus reintegrarea.
Consideră că instanţa are doar posibilitatea de a obliga la plată durata de preaviz de 15 zile de la momentul deciziei de concediere – 27.06.2008 – şi până în momentul aprobării organigramei şi statul de funcţii B. Oraş Târgu G. – 14.07.2008.
Ca atare, se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 295-316 C. proc. civ. Motivele de recurs se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9, 3041 C. proc. civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat. Astfel, în mod corect a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primarului Oraşului Târgu G., având în vedere că decizia contestată în speţă este emisă de acesta, în temeiul art. 63 din Legea nr. 215/2001.
Cât priveşte imposibilitatea integrării, Curtea de Apel reţine că, deşi sarcina probei îi revenea, conform art. 287 Codul Muncii, recurentul-intimat nu a făcut dovezi din care să rezulte desfiinţarea efectivă a locului de muncă al contestatorului prin depunerea organigramelor şi a statelor de funcţii invocate. Mai mult, potrivit art. 78 alin. (2) Codul Muncii, la solicitarea salariatului, instanţa care a dispus anularea concedierii va repune părţile în situaţia anterioară emiterii actului de concediere.
În speţă, constatând nulitatea dispoziţiei nr. 1110/27.06.2008 emisă de Primarul Oraşului Târgu G., instanţa a dispus obligarea intimatului să reintegreze contestatorul pe postul avut anterior dispoziţiei, conform art. 78 Codul Muncii.
În situaţia în care postul a fost desfiinţat ulterior, recurentul avea posibilitatea să emită o nouă dispoziţie de încetare a contractului individual de muncă întemeiată pe prevederile art. 65 din Codul Muncii, cu respectarea dispoziţiilor legale.
Raportat tuturor considerentelor expuse, în baza dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., Curtea de Apel va respinge recursul declarat de Primarul Oraşului Târgu G. şi va menţine sentinţa atacată ca fiind legală şi temeinică.
 

banner
banner

Abonare newsletter

Promoții

banner