Reclamanta J.S.S. a chemat în judecată pe pârâţii Curtea de Apel Craiova şi Ministerul Justiţiei, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi să-i deconteze contravaloarea serviciilor medicale, conform facturii nr. (...)/26.09.2006, în valoare de 2465, 56 lei. În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că potrivit biletului de trimitere, emis de medicul de familie, a fost supusă, în prima fază consultaţiilor medicale la Spitalul Societăţii Creştine Medicale N.(...) B, în datele de 26 şi 27.07.2006.
Ulterior, în baza biletului de trimitere emis de medicul de familie, reclamanta a fost supusă, în perioada 20-24.09.2006 spitalizării, analizelor, investigaţiilor medicale, consultaţiilor, apoi unei intervenţii chirurgicale şi unei investigaţii anatomo - patologice la Spitalul Societăţii Creştine Medicale N.(...) B.
Că, prin adresa nr. 94076/23.10.2006, Curtea de Apel Craiova a refuzat decontarea contravalorii acestor servicii medicale, motivând că în factura, anexată cererii formulate în acest scop, nu se prezintă recomandarea medicală corespunzătoare deoarece tratamentul chirurgical recomandat de medicul de familie nu este confirmat de medicul specialist.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele acte: adresa nr. 94076/23.10.2006, înaintată Curţii de Apel Craiova de către Ministerul Justiţiei, biletul de trimitere de la medicul de familie, calculaţia la factura nr. (...)/26.09, 2007, biletul de ieşire din spital, facturile nr. (...)/26.09.2006 şi nr. 67589/24.09.2006, reţete, bonuri fiscale, bilet de trimitere către F. B, alte acte medicale.
Prin întâmpinare pârâta Ministerul Justiţiei a solicitat respingerea acţiunii invocând lipsa calităţii procesuale pasive. A arătat că potrivit art. 35 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară curţile de apel sunt instanţe cu personalitate juridică în circumscripţia cărora funcţionează mai multe tribunale, iar potrivit art. 125 din acelaşi act normativ, curţile de apel au în structură câte un departament economic financiar şi administrativ, condus de către un manager economic.
Cu privire la fondul cauzei pârâta a arătat că acţiunea formulată de reclamantă este nefondată deoarece, potrivit contractului cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pe anul 2006, asistenţa medicală şi medicamentele de care pot beneficia asiguraţii P. sunt cele prevăzute în acest contract.
Tribunalul Dolj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale – prin sentinţa nr. 5036/06 decembrie 2007, pronunţată în dosarul nr. (...) (Număr în format vechi 2545/CM/2006) a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei. A admis acţiunea formulată de reclamanta J.S.S. şi a obligat pe pârâţii Curtea de Apel Criova şi Ministerul Justiţiei să-i plătească suma de 2465, 56 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale conform facturii nr. (...)/26.09.2006.
Împotriva sentinţei au formulat recurs pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Criova susţinând că este lipsită de temei legal şi a fost dată cu aplicarea greşită a legii.
Pârâţii recurenţi au susţinut că, intimata reclamantă nu a făcut dovada plăţii contribuţiilor de asigurări sociale pentru a putea beneficia, în mod gratuit, de asistenţă medicală, medicamente şi proteze, de care beneficiază personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti, potrivit legii.
Că, refuzul de decontare de către pârâţii ordonatorii de credite a sumelor solicitate de intimata reclamantă este justificat deoarece furnizorul care a prestat serviciile medicale nu se află în relaţii contractuale cu casele de asigurări de sănătate, tratamentul chirurgical, recomandat de medicul de familie nu a fost confirmat de medicul specialist.
Recursurile sunt nefondate.
Verificând sentinţa pronunţată la instanţa de fond în raport de criticile formulate în recurs cât şi sub toate aspectele conform cerinţelor dispoziţiilor art. 304, ind.1 se constată că reclamanta este încadrată în funcţia de grefier la Curtea de Apel Craiova.
Că, în perioada 26-27.07.2006 a fost supusă unor consultaţii medicale la Spitalul Societăţii Creştine Medicale N.(...)B, iar ulterior în baza constatărilor medicului specialist, unei intervenţii chirurgicale şi investigaţii anatomo-patologice, în perioada 20-24.09.2006, la aceiaşi unitate spitalicească.
Este, de asemenea, bine dovedit în cauză şi necontestat de către pârâţi, că pentru prestarea serviciilor medicale la care a fost supusă, reclamanta a achitat suma de 2465, 56 lei pentru care au fost emise bonuri şi facturi fiscale, anexate în dosar.
În calitate de personal auxiliar de specialitate, grefieră la Curtea de Apel Craiova, reclamanta beneficiază, în baza dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 567/ 09 decembrie 2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea în mod gratuit de asistenţă medicală, medicamente şi proteze, în condiţiile respectării dispoziţiilor legale privind plata asigurărilor sociale de sănătate.
Asigurarea de sănătate se bazează pe principiul liberei alegeri de către asigurat a furnizorilor de servicii medicale potrivit art. 208, alin. (3), lit. c) şi art. 218, B..2, lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.
Prin carnetul de asigurat seria (...), eliberat de CNAS, depus în dosarul cauzei, intimata reclamantă a făcut dovada, potrivit cerinţelor dispoziţiilor art. 212 din Legea nr. 95/2006, că are calitatea de asigurat şi plăteşte asigurările sociale de sănătate, care se reţin lunar pe ştatul de plată a salariilor, aşa încât critica sub acest aspect formulată de pârâte în recurs este neîntemeiată.
Este neîntemeiată şi cea de a doua critică formulată de pârâţi, în recurs, deoarece potrivit biletului de ieşire din spital, F.O.635, aflat la fila 8 în dosarul instanţei de fond, Societatea Creştină Medicală N.(...), unitate spitalicească în care au fost efectuate serviciile medicale reclamantei, este în relaţii contractuale cu CASMB, în baza contractului nr. U 54/2005.
Tratamentul chirurgical s-a făcut în urma unor investigaţii şi ale analizelor medicului de specialitate la care a fost supusă reclamanta, în perioada 26-27.07.2006 cât a fost spitalizată, aşa cum rezultă din decizia de internare, investigaţii şi tratament, depusă la fila 9 în dosarul tribunalului.
Aşa fiind, refuzul decontării contravalorii serviciilor medicale plătite de reclamantă pentru motivul că tratamentul recomandat de medicul de familie nu a fost confirmat de medicul specialist este nejustificat.
În considerarea celor prezentate recursul este nefondat şi în temeiul art. 312 C. proc. civ. va fi respins.
