Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 34 alin. 1, art. 137 alin. 1, art. 303 alin. 5 si art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedura civila, ale art. 22 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, precum si ale art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptie ridicata de Asociatia Cultul Eroilor din Bucuresti în Dosarul nr. 2.441/2/2002 al Înaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia comerciala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, întrucât autorul nu si-a motivat critica.
C U R T E A,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Încheierea din 19 mai 2009, pronuntata în Dosarul nr. 2.441/2/2002, Înalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 34 alin. 1, art. 137 alin. 1, art. 303 alin. 5 si art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedura civila, ale art. 22 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, precum si ale art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptie ridicata de Asociatia Cultul Eroilor din Bucuresti, într-o cauza având ca obiect un litigiu comercial.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea invoca încalcarea mai multor norme constitutionale, aratând ca autoritatile publice, prin modul de interpretare a legii, ignora prevederile Constitutiei, nu se supun hotarârilor judecatoresti definitive si irevocabile, dând nastere unor abuzuri ireparabile.
Înalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.
În conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata, textele de lege criticate fiind în deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 34 alin. 1, art. 137 alin. 1, art. 303 alin. 5 si art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedura civila, ale art. 22 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, precum si ale art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.
În opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile legale criticate contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse în art. 1 alin. (2) si (3), art. 11 alin. (1), art. 16 alin. (1) si (2) si art. 148, precum si prevederilor Pactului international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale.
Curtea observa ca din argumentarea exceptiei rezulta ca neconstitutionalitatea textelor legale criticate este dedusa nu din continutul acestora, ci din modul de interpretare si de aplicare a lor, ceea ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excedeaza competentei jurisdictionale a Curtii. Sub acest aspect, în jurisprudenta sa, instanta constitutionala a statuat ca nu se poate pronunta asupra constitutionalitatii interpretarii date de o instanta judecatoreasca, aceasta constituind un act de aplicare a legii. Asa fiind, nu intra în atributiile sale cenzurarea aplicarii dispozitiilor legale de catre instantele judecatoresti, controlul judecatoresc realizându-se exclusiv în cadrul cailor de atac prevazute de lege. O asemenea ingerinta a Curtii în activitatea de judecata ar fi neconstitutionala, întrucât este contrara prevederilor art. 126 din Constitutie, potrivit carora justitia se realizeaza prin Înalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
În numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 34 alin. 1, art. 137 alin. 1, art. 303 alin. 5 si art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedura civila, ale art. 22 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, precum si ale art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptie ridicata de Asociatia Cultul Eroilor din Bucuresti în Dosarul nr. 2.441/2/2002 al Înaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia comerciala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 10 noiembrie 2009.
