s Costel Gîlcă - Drept social - Dreptul muncii - Dreptul securității sociale

Contestaţie la executare. Insoventa. Suspendare. Recurs

Tematică: Contestatie la executare

1. Sentinţa atacată a fost pronunţată de instanţa de fond după intrarea în insolvenţă şi numirea administratorului judiciar, fără ca administratorul judiciar să fi fost citat în faţa instanţei de fond. În aceste condiţii sentinţa atacată este una nelegală, motiv pentru care în baza art. 304 pct. 9 şi 312 Cod pr.civilă va fi casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru ca judecata în fond să se facă cu citarea administratorului judiciar. 2. În rejudecare instanţa de fond va avea în vedere şi dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei potrivit cu care de la data deschiderii procedurii de insolvenţă se suspendă toate acţiunile judiciare şi extrajudiciare care privesc recuperarea creanţelor deschise împotriva debitoarei.
(Curtea de Apel Craiova, Secţia a II-a Civilă şi pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, Decizia nr. 408 din 12 februarie 2008, www.jurisprudenta.org)

Tribunalul Dolj prin sentinţa nr. 3483 de la 11 octombrie 2007 a admis contestaţia formulată de contestatoarea S.C. B. S.A. F., a anulat parţial titlul executoriu nr. 75/30.11.2005, emis de Administraţia Finanţelor Publice a oraşului F. şi somaţia nr. 461/30.11.2005, emisă de Administraţia Finanţelor Publice a Oraşului F cu privire la debitul de 156.529 RON rezultând din declaraţia nr. 47/2003. A obligat intimata la 510,30 RON cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că intimata Administraţia Finanţelor Publice a oraşului F a emis titlurile executorii nr. 75/30.11.2005, nr. 74/30.11.2005 şi 73/30.11.2005 pentru debitele reprezentând contribuţia de asigurări sociale şi contribuţia de asigurări pentru accidente de muncă şi boli profesionale datorată de contestatoarea S.C. B. S.A.F, precum şi somaţia nr. 461 de la 30.11.2005, emisă în vederea executării silite a titlurilor executorii nr. 75,74 şi 73 din 2005.
În titlul executoriu nr. 75/30.11.2005 intimata a inclus , printre altele şi suma de 156,529 RON reprezentând contribuţia de asigurări sociale datorată de angajator individualizată prin declaraţia nr. 47/2003, pe care o contestă contestatoarea.
Intimata nu a putut face dovada existenţei declaraţiei nr. 47/2003 în materialitatea sa pentru a se verifica conţinutul acesteia, susţinând că evidenţa debitelor reprezentând contribuţiile la fondurile speciale existenţa la 31.12.2003 a fost preluată de la C.J.P. pe bază de protocol şi proces-verbal de predare-primire şi că numărul 47 reprezintă numărul de înregistrare în evidenţa analitică pe plătitor, poziţia din protocol, nefiind în posesia documentelor ce au stat la baza stabilirii iniţiale a debitului, respectiv în posesia declaraţiilor inventar depuse de contribuabili în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 19/2000.
Contestatoarea a făcut dovada cu declaraţia inventar nr. 360 privind contribuţiile sociale restante la data de 31.12.2003 că debitul era doar de 1.326.615.469 lei vechi, înscrisa de altfel în titlul executoriu nr. 75/2005.
Din examinarea titlului executoriu nr. 75/2005 se observă că intimata a înscris ca debit restant la 31.12.2003 două sume, din două declaraţii, în condiţiile în care în fiecare lună angajatorul depune o singură declaraţie cu contribuţiile datorate. În plus expertiza contabilă efectuată în cauză a concluzionat că suma de 156.529 RON înscrisă în declaraţia nr. 47/2003 nu aparţine contestatoarei.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice D, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. În motivarea recursului a arătat că susţinerile instanţei de fond în sensul că nu a putut face dovada existenţei declaraţiei nr. 47/2003 în materialitatea sa pentru a putea verifica conţinutul acesteia nu este întemeiată, deoarece aşa cum s-a arătat la instanţa de fond declaraţia respectivă reprezintă poziţia din protocolul încheiat în baza O.G. nr. 86/2003 prin care au fost preluate debitele contestatoarei la bugetul asigurărilor sociale de stat transmise spre executare B.F.
În ceea ce priveşte susţinerea că suma de 156.529 lei înscrisă în declaraţia nr. 47/2003 nu ar aparţine contestatoarei, această susţinere nu a fost motivată de către instanţa de fond care nu a avut în vedere faptul că în protocolul de predare-primire depus la dosar rezultă faptul că la poziţia 47 figurează ca debitor S.C. B. S.A. F. şi deci nu se poate spune că suma nu aparţine contestatoarei cât timp ea figura debit la CJP D.
La dosarul instanţei de recurs a fost depusă la data de 13 februarie 2008 sentinţa civilă nr. 419 din 4.10.2007, pronunţată de Tribunalul Dolj – Secţia comercială – prin care a fost admisă cererea pentru deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei S.C. B. S.A. şi a fost numit administrator judiciar S.C. O. S.R.L.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Aşa cum s-a arătat din sentinţa civilă nr. 419/4.10.2007, pronunţată de Tribunalul Dolj s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei S.C. B. S.A. fiind numit administrator judiciar S.C. O. S.R.L.
Sentinţa atacată a fost pronunţată de instanţa de fond la data de 11 octombrie 2007 după intrarea în insolvenţă şi numirea administratorului judiciar, fără ca administratorul judiciar să fi fost citat în faţa instanţei de fond.
În aceste condiţii sentinţa atacată este una nelegală, motiv pentru care în baza art. 304 pct. 9 şi 312 Cod pr.civilă va fi casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru ca judecata în fond să se facă cu citarea administratorului judiciar.
În rejudecare instanţa de fond va avea în vedere şi dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei potrivit cu care de la data deschiderii procedurii de insolvenţă se suspendă toate acţiunile judiciare şi extrajudiciare care privesc recuperarea creanţelor deschise împotriva debitoarei.
Curtea de Apel, a admis recursul formulat de intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului D. pentru Administraţia Finanţelor Publice a Oraşului F., împotriva sentinţei civile nr. 3483/11.10.2007, pronunţată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata-contestatoare S.C. B. S.A. F. A casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
 

banner
banner

Abonare newsletter

Promoții

banner