Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea şi înregistrată sub nr. (...) , reclamanta (...) U. (...) T a chemat în judecată pe pârâtul Sindicatul T.T, pentru ca în contradictoriu cu acesta, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună dizolvarea Sindicatului T., începând cu data de 21 decembrie 2005 şi, pe cale de consecinţă, radierea acestuia în registrul special al Judecătoriei Tulcea.
La data de 15 mai 2007 intervenienţii E.E., E.E. şi S.B. au formulat cereri de intervenţie în sprijinul pârâtului Sindicatul Liber T., solicitând respingerea acţiunii:
- ca inadmisibilă, având în vedere prevederile legii sindicatelor potrivit cu care reclamanta nu poate cere dizolvarea organizaţiei sindicale T., nefiind parte în proces la constituire, nu poate fi parte în cauză nici la dizolvarea acesteia;
- ca nefondată, deoarece la data constituirii, sindicatul avea un număr de 15 membri, aşa cum prevede legea şi aşa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Prin sentinţa civilă nr. 1489 din 23 mai 2007, Judecătoria Tulcea a admis în principiu cererile de intervenţie formulate de numiţii E.E., E.E., S.B., în calitate de membri ai Sindicatului Liber T. A respins cererea principală formulată de reclamanta (...) U. (...) împotriva pârâtului Sindicatul T.T. A admis cererile de intervenţie formulate de numiţii E.E., E.E., S.B., în calitate de membri ai Sindicatului Liber T.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta (...) U. (...) T, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea, sub nr. (...) .
Prin decizia civilă nr. 151 din 8 octombrie 2007, Tribunalul Tulcea a anulat ca netimbrat apelul declarat de (...) U. (...) T.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta (...) U. (...) T.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă – pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, fiind repartizată aleatoriu completului specializat în materia litigiilor de muncă şi asigurări sociale.
La termenul stabilit pentru judecata recursului Curtea a pus în discuţia părţilor natura civilă a cauzei în raport de obiectul cererii – dizolvare sindicat – şi faţă de împrejurarea că recursul cu care a fost învestită a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate în apel, de către un complet pentru cauze civile şi nu împotriva unei sentinţe pronunţate la fond, de către un complet specializat în litigii de muncă, constituit din doi judecători, cu participarea asistenţilor judiciari.
Ambele părţi, prin reprezentanţi legali, au învederat că natura litigiului este civilă, fiind soluţionată de către un complet pentru cauze civile şi nu de către un complet specializat în materia litigiilor de muncă şi asigurărilor sociale.
În consecinţă, având în vedere că atât la instanţa de fond cât şi în apel cauza a fost soluţionată de către un complet specializat în cauze civile, Curtea constată că din eroare dosarul a fost repartizat completului specializat în cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pentru aceste considerente, dosarul ca fi înaintat spre competentă soluţionare Secţiei civile a Curţii de Apel Constanţa, pentru a fi repartizată aleatoriu la un complet civil.
