În Monitorul Oficial al României, nr. 297 din 5 mai 2012 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 120 din 16 februarie 2012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.19 lit. a) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Corneliu Miloș într-un dosar aflat pe rol la Tribunalul București-Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, cu cererea de anulare a unui act al Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că textul de lege criticat, care menționează persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă sau pe bază de contract de muncă temporară în rândul celor care sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul asigurărilor pentru șomaj, este contrar art. 47 (alin.2 ) din Constituția României. În acest sens, autorul excepției a arătat că textul constituțional amintit consacră dreptul la ajutor de șomaj, astfel încât orice condiționare a acestuia de îndeplinirea unor obligații corelative de către cetățeni este neconstituțională.
Curtea Constituțională, examinând motivarea excepției de neconstituționalitate, a constatat că art. 47 alin. (2) din Constituție consacră dreptul la ajutor de șomaj și la alte drepturi de asigurări sociale „prevăzute de lege”. Prin urmare, Constituția nu consacră un drept absolut și necondiționat la ajutor de șomaj, ci dă legiuitorului dreptul exclusiv de a reglementa cuantumul, condițiile și limitele acestui drept.
În plus, Curtea a analizat și critica raportată la dispozițiile art. 56 din Constituție, autorul excepției pornind de la premisa că singurele obligații financiare la care cetățenii pot fi supuși sunt impozitele și taxele, orice alte contribuții având caracter neconstituțional. Judecătorii au reținut că motivarea omite dispozițiile art. 139 din Constituție care prevede posibilitatea statului de a institui obligația contribuției la constituirea unor fonduri, așa cum sunt cele de asigurări sociale.
În consecința, Curtea a apreciat că aspectele de neconstituționalitate invocate în prezenta cauză sunt lipsite de temei.
Comentarii