Căutare jurisprudență

s Căutare jurisprudență

Căutare » Jurisprudență

Căutare

Unde:

Tematică:

Titlu:

Sursă:

Conținut: *în construcție

:ontator instalaţii. Încadrarea în grupa a II-a de muncă. Valoarea juridică a practicii judiciare. 1. Instanţa de fond a reţinut în mod corect că activitatea desfăşurată de recurent a fost deja încadrată de legiuitor în grupa a II-a de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990 pct. 210 din Anexa 2. Practica judiciară depusă la dosar nu este obligatorie pentru instanţe, întrucât, nu reprezintă izvor de drept iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin hotărârea pronunţată la data de 6 decembrie 2007 în cauza Beian împotriva României, a precizat faptul că, divergenţele de jurisprudenţă constituie, prin natură, consecinţa inerentă a oricărui sistem judiciar care se bazează pe un ansamblu de instanţe de fond având autoritate supra competenţei lor teritoriale iar rolul de a reglementa aceste contradicţii ale jurisprudenţei revine instanţei supreme. 3. Unitatea intimată nu a avut nicio culpă, nefăcând altceva decât să respecte legea.
Activitatea de rectificator. Cerere privind încadrarea în grupa I de muncă. Admitere Condiţiile concrete în care intimatul-reclamant şi-a desfăşurat activitatea în perioada supusă analizei, coroborate cu procedeul tehnologic pe care era obligat să-l folosească în meseria de rectificator, conduce la concluzia că activitatea desfăşurată de acesta se încadrează în grupa I de muncă, potrivit anexei I pct. 8 din Ordinul nr. 50/1990.
Activitatea de transator, macelar şi ciontolitor. Încadrare în grupa a II-a de muncă 1. Activitatea de transator, macelar şi ciontolitor presupune manipularea, stivuirea, sacrificarea, pirlirea porcinelor, despicarea şi eviscerarea în conditii de umiditate excesive, temperaturi scazute, curenti de aer. Potrivit Ordinului nr. 50/1990 pct. 176 anexa 2, muncitorii de la fierberea şi afumarea preparatelor din carne şi peste, precum şi cei din abatoarele de pasari, porci şi bovine care efectueaza deplumarea, eviscerarea, parlirea şi transarea în conditii de umiditate excesiva şi temperatura ridicata se incadreaza în grupa a II-a de munca. 2. In cazul în speta nu se contesta ca reclamanta a desfasurat activitate în cadrul Intreprinderii de Industrializare a D. Podari-reorganizata în SC D. SA Podari, refuzul instantei de a-i recunoaste acest drept bazandu-se exclusiv pe constatarea ca unitatea nu mai exista, iar actuala societate este o persoana juridica noua, distincta de prima, care a fost radiata în cadrul procedurii de faliment, prin incheierea judecatorului sindic. Aceasta constatare este corecta, insa, din moment ce existenta muncii nu este contestata, nu exista nicio justificare pentru a o priva pe reclamanta de dreptul cerut.
Asigurări sociale. Recurs. Contestaţie decizie de pensionare. Cerere de pensionare pentru limita de varsta. Încadrarea contestatorului în grupa a II-a de muncă Prima instanţă a reţinut corect starea de fapt şi procedând la aplicarea dispoziţiilor legale incidente, a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică. Potrivit materialului probator administrat în cauză rezultă că reclamantul şi-a desfăşurat activitatea în grupa a doua de muncă în intervalul de timp înscris în Adeverinţa nr. 00553/7.03.2006 eliberată de SC D. SA D. Pentru veridicitatea şi autenticitatea înscrisului răspunderea revine angajatorului şi nu recurentei. Prin urmare, în mod greşit recurenta a procedat la o comparare unui act, neavând nicio competenţă în acest sens. Atâta timp cât înscrisul nu a fost anulat, fiind în vigoare, el îşi produce efectele iar recurenta este obligată a avea în vedere conţinutul acestuia la emiterea deciziei de pensionare.
Asigurări sociale. Recurs. Contestaţie decizie de pensionare. Excepţia nulităţii recursului. Respingere. Încadrare în grupa I de muncă în temeiul Ordinului nr. 50/1990. Acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu 21.11.2007. Lipsa indicării actului normativ în baza căruia adeverinţa privind activitatea desfăşurată de reclamnt a fost înscrisă în carnetul de muncă 1. Potrivit art. 137 C. proc. civ.: „Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea pe în fond a pricinii”. Din această perspectivă este a se reţine că excepţia nulităţii recursului este nefondată. Recurenta şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., dispoziţii care reglementează cazurile de modificare sau de casare a unei hotărâri. Deci, art. 304 C. proc. civ. există, nu este abrogat, iar recurenta a înţeles să îl invoce în susţinerea căii de atac. 2. Adeverinţa 584/4.10.2007 emisă de S.C. „V.” S.A. în faliment prin custodele de arhivă S.C. T. S.R.L. atestă că reclamantul E.F.J., în perioadele 20.09.1971-23.09.1971, 8.04.1972-1.10.1974, 1.12.1976-1.11.1984 şi 1.01.1990-18.10.1993, adică 14 ani, 2 luni şi 13 zile, a lucrat 100% în loc de muncă ce se încadrează în grupa I de muncă. Acest act a fost eliberat reclamantului pentru a-şi completa carnetul de muncă şi pentru calcularea pensiei şi nu pentru a acţiona în instanţă în vederea obţinerii grupei superioare de muncă, aşa cum eronat susţine recurenta. Această adeverinţă a fost înscrisă în carnetul de muncă la poziţia 117. Drept urmare, potrivit Decretului 92/1976, aceste menţiuni fac dovada deplină a celor cuprinse până la înscrierea în fals, iar recurenta Casa judeţeană de Pensii nu are nicio atribuţie în a cenzura conţinutul adeverinţelor cu atât mai mult cu cât acestea s-au finalizat cu înscrierea lor în carnetul de muncă. 3. Se mai critică faptul că adeverinţa în discuţie a fost înscrisă în carnetul de muncă în baza unui act normativ abrogat încă din 2001, însă din copia carnetului de muncă rezultă doar temeiul juridic al acordării grupei I de muncă, respectiv Ordinul nr. 50/1990, şi nu vreun alt act normativ.
Asigurări sociale. Recurs. Contestaţie decizie de pensionare. Pensie pentru limită de vârstă. Încadrare în grupa I de muncă. Întrunira condiţiilor pentru reducerea vârstei standard, prevăzute la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 Reclamantul intimat a dobândit dreptul de a i se lua în considerare perioada cât a lucrat în grupa I de muncă, prin plata contribuţiilor pentru pensie, conform legislaţiei în vigoare iar contribuţia la sistemul de asigurări sociale dă naştere potrivit practicii CEDO, unui drept de proprietate la o fracţiune din patrimoniul astfel constituit astfel încât modul de soluţionare a cererii de pensionare constituie, în acest context, o încălcare prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO.
Asigurări sociale. Recurs. Contestaţie decizie de pensionare. Pensionare pentru limită de vârstă. Încadrare în grupa I de muncă Instanţa de fond în mod nelegal şi-a arogat atribuţiile pârâtei făcând aprecieri cu privire la vârsta necesară pentru înscriere la pensie şi stagiul de cotizare, obligând-o pe aceasta să emită o nouă decizie de pensie, atribuţii exclusive ale pârâtei subsecvente valorificării adeverinţei în discuţie.
Cerere privind eliberare adeverinţă încadrare grupa I de muncă. Lipsa cercetării fondului. Casare cu trimitere Recurentul reclamant a invocat ca fiind nelegală schimbarea încadrării din grupa I în grupa a II-a de muncă de către angajator, deşi a fost salariatul unităţii care a prestat în permanenţă aceiaşi activitatea şi în acelaşi loc de muncă. Se constată că în cauză nu s-a verificat legalitatea schimbării încadrării din în grupa I de muncă şi grupa a II-a de muncă de către angajator, în condiţiile în care reclamantul a invocat că a prestat în permanenţă aceiaşi activitate în acelaşi loc de muncă.
Cerere privind încadrarea în grupa a doua de muncă. Admitere în parte Potrivit noii metodologii nu mai este la latitudinea unităţilor angajatoare nominalizarea persoanelor încadrate în această grupa a doua de muncă ci, încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite se face prin nominalizarea în vederea încadrării în aceste condiţii de către angajator împreună cu sindicatul, procedându-se apoi la expertizarea acestor locuri de muncă şi obţinerea avizului Inspecţiei Teritoriale a N. pentru încadrarea în condiţii deosebite de muncă. Locurile de muncă nominalizate potrivit noii metodologii – art. 10 din H.G. nr. 261/2001 – nu mai cuprind şi sectoarele care, anterior erau nominalizate prin Ordinul 50/1990 al M.M.P.S. şi în cadrul cărora şi-a desfăşurat activitatea reclamanta.
Cerere privind încadrarea în grupa a II-a de muncă şi acordarea sporurilor aferente. Lipsa cercetării fondului. Casare cu trimitere 1. Intrucât instanţa nu a analizat menţiunile din contractul colectiv de muncă din perioada anilor 2001 şi 2002, perioadă în care la nivelul unităţii au fost efectuate demersurile pentru încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite şi a fost obţinut avizul ITM M nr. 6/16.01.2002 şi nu a administrat proba cu expertiză specialitatea protecţia muncii pentru a stabili dacă, în perioada anilor 2003-2007, locul de muncă ocupat efectiv de reclamant s-ar fi putut încadra în condiţii deosebite de muncă, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, buletinele de determinare a noxelor, dovezile privind investiţiile efectuate de societate şi cu luarea în considerare a tuturor criteriilor prevăzute în H.G. nr. 261/2001, a pronunţat o soluţie fără a intra în cercetarea fondului, cu atât mai mult cu cât nu a explicat din punct de vedere legal nici concluzia la care a ajuns în sensul înlăturării apărării pârâtei. 2. Instanţa de fond nu a pus în discuţie temeiul juridic al acestei cereri, izvorul dreptului pretins, cuantumul sporului, pronunţând o soluţie nemotivată, în sensul acordării „sporurilor aferente” pe perioada ultimilor 3 ani.
Cerere privind încadrarea în grupa I de muncă. Admitere Este adevărat că instanţa nu se poate substitui organului abilitat de legiuitor să dispună asupra încadrării unei activităţi în condiţii deosebite, însă, în virtutea dreptului de jurisdicţie generală, are competenţa de a hotărî dacă încadrarea astfel făcută este în acord cu dispoziţiile legale şi situaţia faptică. Or, în cazul recurentului, intimata nu a oferit o justificare obiectivă şi rezonabilă pentru schimbarea încadrării acesteia în grupa a II-a de muncă, după ce, anterior, fusese încadrat în grupa I de muncă. Recurentul a prestat aceeaşi activitate, de subinginer, în acelaşi loc de muncă şi intimata nu a dovedit că recurentul ar fi fost nominalizat, în condiţiile art. 6 din Ordinul nr. 50/1991, de către conducerea unităţii împreună cu sindicatul liber din unitate, ca fiind încadrat în grupa a II-a de muncă.
Economist. Cerere privind încadrarea în grupa a II-a de muncă. Respingere Profesia/funcţia exercitata de către recurent, aceea de economist nu se încadrează în condiţii grele, nocive sau periculoase, determinate de locul efectiv în care s-a desfăşurat munca, descris prin enumerările precizate şi care corespund celor enumerate şi în norma cadru – pct. 6 din O. nr. 50/1990. Existenta unor sporuri aplicabile la nivelul unitatii la care si-a desfăşurat activitatea recurentul şi de care acesta a beneficiat, nu creează dreptul la acordarea grupei de munca, neexistând niciun text legal care sa susţină această concluzie. Nici invocarea ca argument a unei adeverinţe ce priveşte un alt salariat şi o alta unitate angajatoare, nu poate fi reţinuta de către instanţă, în condiţiile în care acele persoane sunt terţe faţă de litigiul prezent.
Grupa de munca. Cerere privind încadrarea în clasa I de muncă. Probatiune. Respingere Din probatoriul administrat în cauză, reclamantul nu a fost în măsură să dovedească temeinicia şi realitatea susţinerilor sale, neexistând nicio probă la dosar din care să rezulte secţia în care acesta şi-a desfăşurat realmente activitatea pentru a se putea face sau nu încadrarea meseriilor sale în grupa I de muncă.
Grupa de munca. Încadrarea activităţii reclamntului în condiţii speciale. Efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cartea de muncă Nominalizarea persoanelor în grupele I şi II de muncă se face, conform prevederilor pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990, de comisiile mixte sindicate-administraţie, fapt respectat la nivelul societăţii pârâte, unde hotărârile comisiei mixte în acest sens au fost publicate, iar reclamantul nu a făcut dovada că le-a contestat. Conform înscrisurilor prezentate de societatea pârâtă activitatea desfăşurată de reclamant nu s-a încadrat în grupa I de muncă, ci în grupa a II-a de muncă, astfel încât menţiunile din carnetul de muncă vizând încadrarea în grupa a II-a de muncă sunt legale. Potrivit prevederilor pct. 1 din Ordinul nr. 50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activităţile şi categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar menţiunile de la punctele 35 şi 44 din anexă, invocate de reclamant nu fac trimitere la profesia de electrician.
Grupa de munca. Încadrarea în condiţii speciale. Efectuarea menţiunii cuvenitele în carnetul de muncă Faptul că prin Legea nr. 226/2006 s-au asimilat stagiului de cotizare în condiţii speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, în care asiguraţii şi-au desfăşurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I de munca şi care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiţii speciale [art. 2. alin. (2)] nu poate conduce la altă soluţie decât cea pronunţată de instanţa de fond atâta vreme cât, raportat la probele dosarului, pe perioada în discuţie recurentei i-au fost aplicate corect dispoziţiile incidente din legislaţia anterioară referitoare la grupa de muncă.
Grupa de munca. Încadrarea în grupa I de muncă. Mijloc de proba. Efectuarea menţiunilor în carnetul de muncă 1. Restrângerea sistemului probatoriu propus de reclamant prin acţiunea introductivă, doar la înscrisuri, de către instanţa de fond, cu consecinţa respingerii acţiunii ca nedovedite, reprezintă o interpretare greşită a normelor legale, criticile recurentului sub acest aspect vizându-se astfel, a fi fondate. 2. În speţă din declaraţia martorului H.N., coleg de muncă cu reclamantul, reiese că acesta a lucrat efectiv şi şi-a desfăşurat întregul program de lucru în secţia U., pe postul de M. Aceste declaraţii se coroborează şi cu menţiunile din carnetul de muncă vizând calificarea reclamantului în această meserie, respectiv de M. Poziţia procesuală a pârâtei fundamentată pe documentele existente la societate completează aceste probe în sensul că reclamantul angajat în funcţia de M. a beneficiat de sporuri pentru condiţii grele. Aşa fiind, aceste probe, confirmă susţinerea reclamantului că a prestat în perioada menţionată în petitul acţiunii, activitatea de M. în cadrul acestui angajator, secţia U. Or, în Anexa 7 la CCM activitatea de M. din cadrul secţiei U. este menţionată ca fiind încadrată în gr.I a de muncă cu trimitere la Anexa nr. 1A a Ordinul nr. 50/1990.
Grupa de munca. Mijloc de proba. Încadrare în clasa I de muncă 1. Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I şi îi de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr. 1 şi 2. 2. În speţă, din declaraţia martorului S.E., coleg de muncă cu reclamantul, reiese că acesta a lucrat efectiv şi şi-a desfăşurat întregul program de lucru în secţia V., pe postul de forjor. Această declaraţie se coroborează cu adeverinţa nr. 456/2007 emisă de angajator, depusă în prima fază procesuală, în sensul că reclamantul a lucrat în condiţii grele. Aşa fiind, aceste probe confirmă susţinerea reclamantului că a prestat în perioada menţionată în petitul acţiunii, respectiv 1.03.1971-27.06.1983, activitatea deforjor în cadrul acestui angajator, secţia V. Or, în Anexa 7 la CCM activitatea de forjor din cadrul secţiei V. este menţionată ca fiind încadrată în grupa I a de muncă. Restrângerea sistemului probatoriu doar la înscrisuri de către instanţa de fond, cu consecinţa respingerii acţiunii ca neîntemeiate, reprezintă o interpretare greşită a normelor legale, criticile recurentului sub acest aspect vizându-se astfel, a fi fondate.
Grupa de munca. Probatiune. Cerere privind încadrarea în clasa I de muncă. Admitere Desfăşurarea unei activităţi în mod permanent într-un loc de muncă, care din punct de vedere al normelor legale se încadrează într-o anumită grupă de muncă, poate fi probată cu orice mijloc de probă, inclusiv depoziţii de martori. În această situaţie, în mod greşit instanţa de fond a înlăturat declaraţia martorului U.J., cu atât mai mult cu cât, contrar susţinerilor acestuia, declaraţia nu răstoarnă menţiunile făcute în carnetul de muncă, făcând referire numai la secţia în cadrul căreia reclamanta a practicat meseria de sudor, situaţie în care trimiterile făcute de instanţă la Decretul nr. 92/1976 nu au legătură cu cauza dedusă judecăţii.
Grupa de munca. Sarcian probei. Respingerea cererii privind încadrarea în clasa I de muncă Este adevărat că în litigiile de muncă sarcina probei revine angajatorului, însă aceasta nu înseamnă că reclamantul nu poate propune probe cu care să combată susţinerile pârâtului. Cum probele administrate în cauză nu au dovedit cele susţinute de către reclamant, în privinţa procentului din programul de lucru în care reclamantul trebuia să muncească în condiţii deosebite de muncă, soluţia primei instanţe este corectă şi se bazează pe o legală şi temeinică apreciere a probelor administrate, în raport de prevederile legale incidente în materie.
Încadrare grupa I şi II de muncă. Necercetarea fondului. Casare cu trimitere Contrar celor reţinute de prima instanţă, din înscrisurile administrate în cauză rezultă că numai o parte dintre ei au beneficiat de încadrarea activităţii în grupa a II-a de muncă. De asemenea, fără să administreze probe în acest sens, tribunalul a reţinut că nominalizarea persoanelor care au desfăşurat activitatea în grupa a II-a de muncă s-a realizat în mod corect. Dispoziţiile cuprinse în Ordinul 50/1990 nu conţin o enumerare limitativă care se încadrează în grupa I şi a II-a de muncă. Posibilitatea extinderii acestor activităţi rezultă din art. 3 alin. (2) din ordin, respectiv din nota de fundamentare a H.G. nr. 1223/1990, esenţial fiind ca această extindere să se realizeze în funcţie de condiţiile concrete de muncă.
Încadrare în grupa de muncă „condiţii speciale”. Respingere 1. Pentru încadrarea persoanelor în locurile de muncă în condiţii speciale este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele criterii prevăzute în art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1025/2004. Recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a acestor criterii pentru membrii de sindicat în numele cărora a formulat acţiunea. 2. În ceea ce priveşte metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii speciale, aceasta include mai multe etape, care trebuie parcurse în ordinea cronologică indicată în art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 1025/2004. Niciuna dintre aceste etape nu a fost parcursă, iar simpla susţinere a recurentului, în sensul că activităţile din cadrul societăţii ar corespunde încadrării în grupa de muncă “condiţii speciale”, potrivit art. 37 lit. a) şi b) din H.G. nr. 1025/2003, (probabil că recurentul a dorit să se refere la pct. 31 lit. a) şi b din Anexa 1 a H.G. nr. 1025/2003, care prevede lista locurilor de muncă în care se desfăşoară activităţi ce pot fi încadrate în condiţii speciale, cu respectarea prevederilor acestei hotărâri), nu atrage încadrarea locurilor de muncă în condiţii speciale.
Încadrare în grupă de muncă. Casare cu trimitere. Necercetarea fondului 1. Istanta nu a verificat aspectele necesare constatării încadrării locurilor de muncă în condiţii deosebite, astfel încât instanţa de fond pronunţat o soluţie fără a intra în cercetarea fondului, cu atât mai mult cu cât nu a explicat din punct de vedere legal nici concluzia la care a ajuns în sensul înlăturării apărării pârâtei. 2. Cu privire la al doilea capăt de cerere referitor la sporurile cuvenite, instanţa de fond nu a pus în discuţie temeiul juridic al acestei cereri, izvorul dreptului pretins, cuantumul sporului, pronunţând o soluţie nemotivată, în sensul acordării „sporurilor aferente” pe perioada ultimilor 3 ani.
Încadrare în grupa I de muncă Având în vedere probatoriul administrat în cauză, se apreciază că pentru aplicarea unui tratament egal recurentului-contestator în raport de colegul său de muncă E.N. şi de activitatea specifică desfăşurată de acesta în cadrul unităţii-intimate şi considerând dispoz. P. nr. 50/1999, urmează să se admită cererea reclamntului-recurent privind încadrarea în grupa I de muncă.
Încadrare în grupa I de muncă Instanţa a administrat probele necesare pentru a stabili dacă reclamantul a lucrat în condiţii de muncă ce se încadrează în grupa I şi criticile se pricesc a fi nefondate. Dar instanţa de fond, în aplicarea îndrumărilor date prin decizia de casare a administrat şi prova testimonială, audiind doi foşti colegi ai reclamantului care au relatat că reclamantul a lucrat în aceleaşi condiţii ca şi colegii săi, cărora li s-a acordat grupa I de muncă, deci în condiţii grele, cu pericol permanent de electrocutare, la înălţime, în condiţii extreme de temperatură dar şi trafic intens feroviar.
Încadrarea în grupa a II-a de muncă. Consultarea sindicatelor. Conform pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerile unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi. Pârâta a respectat prevederile speciale prevăzute de acest act normativ, concluzia fiind că reclamantul şi-a desfăşurat activitatea în perioada în discuţie în condiţiile grupei a II-a de muncă.

1 2 >

banner

Abonare newsletter

Ultimele comentarii

Mihai Mariana: Verificare vechime
George George: Vă rog verificați!: De asemenea, principiul executării cu bună credință [..]
Mădălina Maroga: Un semnal de alarmă la adresa tuturor celor implicati in [..]
Liviu: Doresc sa aflu vechimea in munca incerc sa fac [..]
Miron vladut: Ani de munca
Marius: Comentariu - test
Marius: Comentariu - test
Marius: Comentariu test
Bocenu Florentin: Doresc verificare vechime
Bocenu Florentin: Doresc să știu ce vechime am

Vezi știrile zilei»