Reclamantul, Michael Butler, a depus o plângere în fața U.S. Department of Labor’s Occupational Safety and Health Administration (OSHA), întemeiată pe faptul că Pârâta, compania de transport Midnight Flyer, a încălcat dispoziţiile de protecție a angajaților convenite în Surface Transportation Assistance Act[i] la încetarea contractului său de muncă. OSHA a respins plângerea depusă de Butler, reclamantul primind aceeași decizie și din partea Department of Labor Administrative Law Judge (ALJ).
Butler a lucrat ca şofer de camion pentru compania Midnight Flyer. Acesta a susținut că a fost concediat în urma depunării în data de 8 august 2008 a unei plângeri privind o defecțiune a camionului pe care îl conducea (care ar fi pus în pericol siguranța sa) și nu s-a mai prezentat la locul de muncă pe 10 august, când era programat un transport, întrucât defecțiunea nu fusese remediată. Butler nu s-a mai întors la locul de muncă, ci a înaintat o plângere către OSHA privind încălcarea de către angajator a dispozițiilor Surface Transportation Assistance Act.
Actul prevede că un angajator nu poate concedia, sancționa, sau discrimina un angajat-operator al unui autovehicul comercial "în ceea ce priveşte plata, condițiile sau privilegiile la locul de muncă", în condițiile în care salariatul s-a angajat într-o acțiune protejată de lege. Pentru as e prevala de dispozițiile Surface Transportation Assistance Act, un angajat trebuie să dovedească că s-a angajat într-o acțiune protejată, ca angajatorul l-a concediat, sancționat sau discriminat în ceea ce privește plata, condițiile sau privilegiile la locul de muncă și că acțiunea sa a fost un factor determinant al litigiului de muncă.
ALJ a constatat că Butler nu a făcut o plângere referitoare defecțiunea camionului pe 8 august și nu a refuzat să realizeze transportul pe 10 august din motive rezonabile de siguranță. Mai mult decât atât, ALJ a reținut că Butler nu a dat angajatorului său nicio oportunitate pentru a rezolva problema. În plus, dovezile arată că nu angajatorul a fost cel care a reziliat contractul de muncă, Butler fiind cel care a demisionat. Astfel, nu există nici o dovadă a unei încălcări a drepturilor angajatului prevăzute de legislația menționată, ALJ a respins cererea acestuia în baza legii invocate.
Hotărârea ALJ a fost susținută și de Administrative Review Board[ii] prin decizia din 30 martie 2012 (cauza nr. 10-139).
(Sursa: Administrative Review Board)
Comentarii