În data de 30 ianuarie 2012, Administrative Review Board s-a pronuțat într-un caz de concediere a unui salariat angajat într-o acțiune protejată de lege. Potrivit unor acte normative, un angajator nu are dreptul de a concedia sau discrimina un salariat în vreun fel în condițiile în care acesta s-a angajat într-o astfel de acțiune protejată.
Acțiunile protejate de obicei includ:
- Iniţierea unei proceduri în conformitate cu oricare dintre aceste statute sau determinarea inițierii unei astfel de proceduri;
- Depunerea de mărturie în orice astfel de procedură;
- Asistarea sau participarea la orice astfel de procedură sau în orice altă acţiune pentru a îndeplini scopurile acestor statute;
- Depunerea unei reclamații cu privire la o încălcare a dispozițiilor acestora.
În speță, reclamantul, John O. Johnson, a fost angajat de compania ACE American Insurance Company (ACE) în martie 2007. În timp, relația salariatului cu firma angajatoare s-a deteriorat, iar la 19 decembrie 2007 acesta a fost concediat pe motiv că a încălcat politicile companiei, pentru slabele performanțe obținute și pentru insubordonare. Johnson a înaintat o plângere către Department of Labor's Occupational Safety and Health Administration (OSHA), susținând că demiterea încalcă dispozițiile Secțiunii 806 a Sarbanes-Oxley Act (SOX).
OSHA a respins plângerea ca nefondată, iar Johnson a contestat decizia. Administrative Law Judge (ALJ) a reținut că Johnson că implicarea reclamantului într-o acțiune protejată a contribuit la rezilierea contractului său de muncă. În același timp, însă, a subliniat că ACE a adus dovezi clare şi convingătoare că l-ar fi concediat oricum pe Johnson, chiar dacă acesta nu s-a fi angajat într-o acțiune protejată.
PotrivitACE, Johnson nu a reuşit să își îndeplinească responsabilităţile în mod corespunzător. Mulți dintre supervizori și manageri au considerat că munca lui Johnson nu se ridica la standardele așteptate. Colegii şi subordonaţii i-au criticat, de asemenea, activitatea. În plus, s-a descoperit că reclamantul a utilizat resursele puse la dispoziție de companie (laptopul și telefonul de serviciu) în scopuri personale. Nu în ultimul rând, lui Johnson îi fuseseră deja retrase în luna septembrie și atribuțiile de supervizare a activității în Scoția pentru neglijența cu care trata această funcție.
Administrative Review Board, în fața căreia s-a adresat reclamantul, a susținut la rândul său decizia de respingere a plângerii susținând argumentele Administrative Law Judge.
(Sursa: OALJ)
Comentarii